Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  2. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  3. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  4. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  5. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  6. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  7. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика
  8. Мужчин в возрасте нередко тянет на молодых девушек. И страдать от таких отношений могут не только последние — поговорили с сексологом
  9. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло
  10. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд
  11. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  12. Хотите, чтобы вас 8 часов защищали четыре телохранителя со служебным транспортом? В МВД рассказали, сколько это будет стоить
  13. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  14. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  15. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL


Администраторка одной из сети магазинов Минска ушла в воскресенье с работы из-за болезни, но не смогла в тот же день открыть больничный, так как поликлиника не работала. Ее уволили. Женщина не согласилась с таким решением и подала на экс-работодателя в суд. Чем закончился трудовой спор, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

В своем исковом заявлении минчанка указала, что в августе 2023 года была принята на работу администратором торгового зала магазина, а уже в феврале следующего года ее уволили «за отсутствие на рабочем месте 28 января».

В суде женщина рассказала, что в тот день отработала почти два часа, но вынуждена была уйти домой в связи с ухудшением состояния здоровья. Перед тем как покинуть рабочее место, администратор отпросилась у заведующей магазином. Ее слова в суде подтверждались перепиской в мессенджере Viber.

Листок нетрудоспособности она смогла получить только на следующий день, 29 января, так как 28 января было воскресеньем и поликлиника не работала. Больничный минчанке выдали с 29 января по 12 февраля.

Как рассказала в суде врач общей практики, которая в тот день принимала женщину, пациентка при обращении за медицинской помощью упомянула о том, что заболела 28 января.

«Указанный день являлся нерабочим, в связи с чем медицинские учреждения, оказывающие амбулаторную помощь, прием пациентов не осуществляли», — сообщили в суде.

В свою очередь экс-работодатель минчанки настаивал на своей правоте. Представитель компании заявил, что бывшая работница могла бы обратиться в воскресенье в больницу скорой медицинской помощи, раз поликлиника была закрыта. Этот довод суд признал несостоятельным.

«Так как увольнение истицы произведено без законных оснований, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд исходил из степени нравственных страданий истицы, причиненных ей незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге суд постановил восстановить минчанку на работе администратором торгового зала магазина, взыскал с компании 2,4 тысячи рублей среднего заработка за время вынужденного прогула и еще 200 рублей компенсации морального вреда.

Компанию также обязали заплатить 358 рублей госпошлины и компенсировать женщине 240 рублей за услуги адвокатов.

Ответчик подал апелляционную жалобу, пытаясь отменить решение суда. Однако вердикт оставили без изменения, а жалобу — без удовлетворения.